Просмотр обращения № 77RS0029-56\\2017

77RS0029-56\\2017

2-9854/16

Жалобы на работу суда

26.01.2017

Берлина В. А.

Портал

Председателю Тушинского районного суда гор. Москвы Андреевой Т.Е. от ответчика по гр.делу № 2-6273/16 и № 2-9854/16 Берлиной В.А. тел. ###### Уважаемая Татьяна Евгеньевна, Я обращаюсь к Вам для разрешения имеющегося у меня серьезного сомнения относительно действий судьи Багринцевой Н.Ю., в чьем производстве в настоящее время находятся исковые требования Пьянкова П.В., а именно: - гр. дело № 2-6273/16 по иску Пьянкова П.В. к Берлиной В.А. о взыскании займа с наследников. Дело слушанием отложено на 03 марта 2017г. - гр. дело № 2-9854/16 по иску Пьянкова П.В. к Берлиной В.А. о разделе имущества супругов для последующего обращения взыскания на долю должника в общем имуществе супругов. Предварительное слушание назначено на 30 января 2017г. В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду. В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" и ст.1 Кодекса чести судьи Российской Федерации в своей деятельности судья обязан руководствоваться наряду с Конституцией и другими законодательными актами, действующими на территории Российской Федерации, общепринятыми нормами нравственности и правилами поведения. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Однако сейчас в результате определенных действий судьи Багринцевой Н.Ю. я вынуждена задуматься о том, связано ли это поведение в судебном заседании с её некомпетентностью либо здесь имеется личная заинтересованность суда в исходе дела. Суть проблемы заключается в том, что судьей Багринцевой Н.Ю. в декабре 2016г. вопреки требованиям ст. 131, 132 ГПК РФ было принято очередное исковое заявление Пьянкова П.В. (гр. дело № 2-9854/16) о разделе имущества супругов. В соответствии со ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов. При этом защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ. Однако выбор способа защиты права предопределяется теми правовым нормами, которые регулируют конкретные правоотношения, поскольку избранный способ защиты должен соответствовать характеру нарушенных прав и служить эффективным средством для восстановления нарушенных интересов. Статьями 255, 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ установлено, что право у кредитора обратиться в суд и требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов возникает лишь только в случае недостаточности у собственника-должника другого имущества, которое устанавливается в процессе исполнительного производства. Помимо прочего, из общего смысла приведенных норм, Пьянков П.В. на момент предъявления подобного иска должен быть уже признан судебным решением как кредитор. Однако Пьянков П.В. таких документов в суд представить не мог и не представил !!! Помимо прочего, в исковом заявлении не указана: - цена иска (пп. 6 п. 2 ст. 131 ГПК РФ), в то время как заявлен имущественный иск; - в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (пп.4 п. 2 ст. 131 ГПК РФ), - а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пп.5 п. 2 ст. 131 ГПК РФ), - в нарушении требований налогового кодекса истцом уплачена госпошлина вместо 60 000 рублей - 300 рублей, как для исковых требований неимущественного характера, в то время как раздел имущества супругов является имущественным спором, - отсутствует предмет иска, т.е. не указано какое конкретное имущество подлежит разделу. В связи с этим я размышляю, что судье либо не хватило компетенции, чтобы принять иск Пьянкова П.В. с соблюдением требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, а также в статьях 255, 256 ГК РФ, п. 1 ст. 45 СК РФ. Либо она умышленно проигнорировала требования гражданского процессуального закона, гражданского, семейного и налогового кодекса и приняла иск Пьянкова П.В. к производству, т.к. понимала, что определения о принятии иска к производству, о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой дела, обжалованию не подлежат ?! А когда дело принято судом, то Пьянков П.В. требует у суда собрать в отношении меня любые сведения относительно моего имущества, ссылаясь на то, что я якобы что-то скрываю от кредиторов. И суд не возражает. Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, обеспечивая смысл, содержание и применение законов правосудием (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 19, части 1 и 2). В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Договор займа между Пьянковым П.В. и моим умершим супругом Берлиным О.А. был заключен 30 января 2015 года с датой возврата займа 01 июля 2015г. 25 февраля 2015 г. мужу выявили диагноз. А 14 октября 2015 года вопреки прогнозам врачей умирает мой муж. С учётом всех обстоятельств логично устанавливать имущество на дату смерти мужа, возможно на 2015г. Однако судья Багринцева «идет на поводу» истца, не слушая возражения с моей стороны, делает запрос относительно всего имущества моего умершего супруга, начиная с даты рождения нашей старшей дочери Берлиной Анастасии, т. е. с 2002 года ???!!! Даже, если какое-то имущество окажется отчужденным до даты выдачи займа, 30 января 2015г. - какое правовое значение это имеет для Пьянкова П.В. ?!! Сумма займа в 300 000 дол.США была выдана Пьянковым П.В. без какого-либо обеспечения со стороны моего мужа. Вместо установления права Пьянкова П.В. как кредитора, суд активно занимается розыском имущества моего супруга, подменяя собой службу судебных приставов-исполнителей. В связи с чем возникает вопрос как эти действия суда сочетаются с понятием «правосудие» ? При таких обстоятельствах у меня складывается впечатление, что я не обладаю равноправными правами с Пьянковым П.В. в судебном процессе. Суд откровенно нарушает мои права и свободы, как человека, принимая иск, который не мог быть принят судом на данной стадии, в т.ч. и без оплаты госпошлины; потакает Пьянкову П.В. во всех его ходатайствах, игнорируя мои доводы. В связи с изложенным, я прошу Вас: - как минимум, взять на свой контроль гр. дело № 2-6273/16 по иску Пьянкова П.В. к Берлиной В.А. о взыскании займа с наследников. - гр. дело № 2-9854/16 по иску Пьянкова П.В. к Берлиной В.А. о разделе имущества супругов. - а также провести проверку на предмет установления причин принятия судьей Багринцевой Н.Ю. иска Пьянкова П.В. к Берлиной В.А. о разделе имущества супругов в нарушении всех требований закона. О принятых мерах прошу сообщить мне электронно по адресу: ######@gmail.com С уважением, В.А. Берлина

Просмотр прикреплённого файла