Суд взыскал с предпринимателя, продавшего больного попугая жако, в пользу покупателя 140 000 руб.

Московским городским судом оставлено в силе решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы, которым удовлетворены требования истца о защите прав потребителей к ответчику – индивидуальному предпринимателю и взысканы денежные средства по договору купли-продажи попугая жако, компенсация морального вреда, расходы, а всего – 140 000 руб.

Судом первой инстанции было установлено, что истец купил у ответчика попугая жако стоимостью 85 000 руб., однако той же ночью птица умерла. До передачи попугая и до подписания акта приема-передачи по инициативе ответчика попугай был накормлен из шприца специальной смесью для выкармливания птенцов, во время 1,5 часовой транспортировки попугая до места жительства истца птенец лежал в специальной транспортировочной клетке на животе, спустя некоторое время его начало тошнить, рвота не прекращалась, ночью птенец умер. По результатам проведенного в ветеринарной клинике патологоанатомического вскрытия было установлено, что смерть наступила вследствие асфиксии, которая произошла в результате дисфункции желудочно-кишечного тракта, кроме того, был установлен диагноз: кутикулит, гепатоз, почечная недостаточность, рахит.

На основании установленного патологоанатомического диагноза и других доказательств, суд пришел к выводу о том, что истцу была продана больная птица.

В силу ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом как подчеркнул суд, «на покупателя возложена обязанность доказать наличие недостатка товара, на продавца – обязанность доказать, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю, а покупателю был передан товара надлежащего качества». Между тем ответчик данных обстоятельств не доказал.

Решение вступило в законную силу.

Сообщение пресс-службы Московского городского суда.

20 ноября 2019 года.