Суд взыскал более 1 360 000 рублей в пользу покупателя автомобиля

Московский городской суд рассмотрел апелляционные жалобы истца и ответчика на решение Бутырского районного суда г. Москвы по гражданскому делу по иску Натальи Лукиной к ООО «Ника Моторс Холдинг» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда. Решение первой инстанции, которым в пользу истицы взысканы более 960 тысяч рублей, изменено в части размера присужденного штрафа по закону о защите прав потребителей – судом апелляционной инстанции также взыскан штраф более 450 тысяч рублей.

Бутырским районным судом г. Москвы установлено, что Лукина приобрела у ООО «Ника Моторс Холдинг» автомобиль «Мицубиси» 2012 года выпуска, который общество выкупило в 2014 году у третьего лица. Истица выполнила обязательства по оплате приобретенного транспортного средства за счет личных денежных средств и кредитных средств в общей сумме 810 000 рублей.

Однако в 2016 году решением Симоновского районного суда г. Москвы в рамках рассмотрения иска ПАО «Сбербанк России» к Лукиной и третьему лицу было обращено взыскание на принадлежащей Наталье Лукиной автомобиль «Мицубиси», как на имущество, заложенное в рамках кредитного договора, участником которого Лукина не являлась.

Претензия Лукиной, направленная ООО «Ника Моторс Холдинг», о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств оставлена последним без удовлетворения.

Бутырский районный суд, удовлетворяя исковые требования истца, исходил из того, что ответчиком был продан истцу автомобиль, обремененный правами третьих лиц, при этом ответчик не представил доказательств того, что покупатель заведомо знал или должен был знать о приобретении автомобиля, находящегося в залоге у банка. При этом основания для изъятия автомобиля возникли еще до заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи транспортного средства. Суд пришел к выводу, что ответчиком не соблюдены требования ч. 1 ст. 460 ГК РФ, спорный автомобиль продан несвободным от прав третьего лица. В это связи Бутырским районным судом г. Москвы с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля в размере 810 000 рублей, сумму уплаченных по кредитному договору процентов – 91 053,04 рублей, компенсация морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 50 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным решением, подал апелляционную жалобу, просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований. Истец Ларина оспорила в суд вышестоящей инстанции сумму взысканного с ответчика штрафа.

Московский городской суд, выслушав мнения представителей сторон, изучив письменные доказательства, дав оценку доводам апелляционных жалоб, пришел к выводу о законности и обоснованности принятого нижестоящим судом решения, однако признал неверным применение положения ст. 333 ГК РФ при снижении до 50 000 рублей размера штрафа, взыскиваемого согласно положениям Закона «О защите прав потребителей». Как следует из протокола судебного заседания, ответчиком не заявлялось, а судом не рассматривалось заявление о снижении размера штрафа, что противоречит требованиям ст. 333 ГК РФ.

Коллегия по гражданским делам Московского городского суда, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражении, пришла к выводу об изменении решения Бутырского районного суда г. Москвы в части определения суммы подлежащего взысканию штрафа.

Московский городской суд установил сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Ника Моторс Холдинг» в пользу истца в размере 450 526 рублей 52 копейки, то есть равном половине присужденных денежных средств.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы оставлено без изменения.

11 июля 2019 года

Сообщение пресс-службы Московского городского суда