Состоялся I Московский правоприменительный форум, посвященный теме «Судейское усмотрение в практике судов города Москвы»

21 ноября 2019 года в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова состоялся I Московский правоприменительный форум, в котором приняли участие  декан юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Александр Голиченков, председатель Московского городского суда Ольга Егорова, заместитель Министра юстиции Российской Федерации Денис Новак, президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации Юрий Пилипенко, заместитель председателя Московского городского суда Дмитрий Фомин, начальник Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы Галина Агафонова, модератором пленароного заседания выступил председатель Совета Московского отдела АЮР, проректор МГУ имени М.В.Ломоносова Виктор Вайпан, а также судьи московских судов, адвокаты, практикующие юристы, ученые.

Открыл I Московский правоприменительный форум Александр Голиченков, который подчеркнул уникальность и значимость данного мероприятия: впервые на одной площадке собрались судьи, адвокаты, теоретики с целью обсуждения вопросов, связанных с отправлением правосудия.

С первым докладом Форума выступила председателя Московского городского суда Ольга Егорова, ее доклад был посвящен вопросам о понятии судейского усмотрения в системе российского судопроизводства в условиях современного общества. Отмечая сложную природу судейского усмотрения, Ольга Александровна обратила внимание собравшихся коллег-юристов на внедренные в Москве новшества по развитию электронного, или иначе открытого правосудия: действующая в Москве система способствует реальной открытости правосудия, что, в свою очередь, позволяет более тонко понять природу судейского усмотрения. Председатель суда напомнила о возможностях создания адвокатами и практикующими юристами Личных кабинетов, где можно посмотреть видеозаписи судебных заседаний, изучить материалы дела в электронном виде и многое другое.

Руководитель суда заметила, что благодаря действуюшим в столице более 5 лет системам аудио-, видеофиксации судебных заседаний число жалоб на допущенные судьями нарушения сократилось, и лишь порядка 15% жалоб обоснованы. Также председатель Московского городского суда привела нагрузку на московские суды: «В настоящее время судьями рассмотрено порядка 2 миллионов 100 тысяч дел и материалов. По итогам года, вероятно, цифра достигнет 2 миллионов 300 тысяч дел и материалов».

Углубляясь в вопросы судейского усмотрения, спикер отметила следующее. Существующее на данном этапе российское законодательство оставляет неурегулированными некоторые отношения в сфере деятельности судьи, а порой нормы разных отраслей законодательства противоречат друг другу. В таких ситуациях судьи делают собственные выводы и заключения, которые, как правило, касаются прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

«Усмотрение судьи сопровождает все стадии уголовного, гражданского, административного процессов, оно свойственно всем судебным инстанциям, было и остается объективно необходимым в правоприменении», - подчеркнула Ольга Егорова.

Основаниями судейского усмотрения, по мнению председателя, являются неясные правила, изложенные в законодательстве; противоречия между нормами разной отраслевой принадлежности; неурегулированность отношений, ставших предметом судебного разбирательства; предписания закона; оценочные законодательные понятия и иные обстоятельства, объективно вызывающие судейское усмотрение.

По мнению докладчика, усмотрение суда может быть отнесено к одной из форм правосознания. Кроме того, судейское усмотрение следует понимать как способ восполнения пробелов в праве, недостатков в законодательстве, как юридический факт, порождающий, изменяющий и прекращающий права и обязанности, и как межотраслевой институт российского права в виде совокупности норм различной отраслевой принадлежности, регулирующих отношения, связанные с судейским усмотрением.

Ольга Александровна привела разные случаи судейского усмотрения, например, п. 1 ст. 90 Семейного кодекса РФ, согласно которому право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга имеет нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста, не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время. «Однако в законе не содержится указания на то, какой период времени следует считать длительным. Мы исходим из того, что длительным периодом будет 20 лет. Но бывают разные обстоятельства, и если гражданин приведет убедительные доводы, то суд в качестве длительного времени может установить и другие периоды: 5,10,15 лет. Это один из примеров судейского усмотрения».

Председатель особо подчеркнула, что судейское усмотрение не должно быть умышленным нарушением судом положений процессуального и материального права, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, иных лиц: «Меняется законодательство, судебная практика, и судьи должны следить за многими изменениями, тем и сложна эта профессия. (…) Следует помнить, что судейское усмотрение не может быть источником права».

Завершая выступление, Ольга Егорова озвучила ряд выводов по обозначенной теме: представляется необходимым

- избегать в нормотворчестве неясных правил, противоречий между правилами и оценочных понятий, вызывающих неоднозначное уяснение их смысла;

- предусмотреть проведение правовой экспертизы всех проектов нормативных правовых актов без исключения компетентным органом с привлечением специалистов в данной сфере;

- установить законодательно четкие критерии, позволяющие однозначно понимать законность, обоснованность, объективность и справедливость судейского усмотрения и отграничивать его от судебной ошибки, влекущей ответственность судей. Такие критерии должны исключить необоснованное привлечение судей к ответственности, а, следовательно, обеспечить их подлинную независимость;

- судьям при судейском усмотрении не допускать явной небрежности, не искажать фундаментальные принципы судопроизводства, не нарушать нормы материального и процессуального права и права лиц, участвующих в деле и другие выводы.

Заместитель Министра юстиции Денис Новак в  докладе затронул некоторые вопросы  судейского усмотрения, акцентируя внимание на развитии цифровой экономики. Он сообщил, что в настоящее время разрабатываются новые сервисы, которые повысят доступность и эффективность правосудия, отметив при этом, что безусловным флагманом в развитии электронного правосудия является Московский городской суд, на площадке которого уже многое внедрено и эти сервисы требует своего масштабирования на всю судебную систему. Кроме того, он подчеркнул, что разработка таких сервисов должна обеспечить не только возможность быстрого обращения в суд, но и обеспечить возможность быстрой обработки поступающих обращений судом. Денис Новак также выразил пожелание по развитию систем видеоконференцсвязи, а именно по использованию ее гражданами вне стен суда, но при условии обязательной и точной идентификации лица, который участвует в судебном разбирательстве посредством такой связи.

Не менее ярким выступлением стал доклад главы Федеральной палаты адвокатов Юрия Пилипенко, который отметил, что судейское усмотрение – это безусловное благо, применение которого должно быть глубже и шире. Также он отметил и ряд имеющихся, по его мнению, проблем, связанных с защитой прав граждан при судебном разбирательстве, а именно в вопросах рассмотрения судьями различных ходатайств, оценки доказательств и пр. Также Юрий Пилипенко упомянул и о проблемах так называемого обвинительного уклона.

С ответа на поступивший вопрос о том, есть ли в современной судебной практике обвинительный уклон, начал свое выступление заместитель председателя Мосгорсуда Дмитрий Фомин. Он отметил, что при существующей в настоящее время и предусмотренной законом системе предварительного следствия статистические показатели не изменятся. Он подчеркнул, что число обвинительных приговоров стабильно высокое во многих странах мира, например, в Японии оно составляет 99,9 %, в Норвегии - 95%; при этом в Российской Федерации, в частности, в Москве 70% дел рассматривается в особом порядке, при котором сам подсудимый согласен с предъявленным обвинением. Из оставшихся 30% дел, рассматриваемых в общем порядке, определенный процент составляют оправдательные приговоры, часть из которых вынесена на основании вердиктов присяжных. При этом Дмитрий Фомин подчеркнул, что присяжные в силу закона не мотивируют принимаемые ими решения, в связи с чем не представляется возможным установить мотивы, по которым они оправдывают подсудимых.

В рамках своего доклада Дмитрий Фомин остановился на особенностях получения судьями высшего юридического образования, которое потом также сказывается и на судейском усмотрении. Кроме того, спикер затронул и развитие электронного правосудия в столице: реализуется система создания электронных дел, ежедневно осуществляются трансляции судебных заседаний на Едином портале судов общей юрисдикции г. Москвы и пр. Фомин также сказал о перспективах развития системы: о применении искусственного интеллекта в части организации работы суда, к примеру, по контролю за соблюдением процессуальных сроков, о создании системы электронного помощника судья для формирования извещений, проектов судебных приказов и т.п. Свою речь Дмитрий Фомин завершил риторическим вопросом, что лучше: если дела будет рассматривать машина, искусственный интеллект, не допускающий грубых ошибок, или же судья, пусть и не совершенный, но с внутренним убеждением, совестью, справедливостью.

В ходе Пленарного заседания Форума также состоялись доклады начальника Управления по обеспечению деятельности мировых судей г. Москвы Галины Агафоновой, председателя Исполнительного комитета МО Ассоциации юристов России Дмитрия Кравченко, старшего вице-президента Союза «Московская торгово-промышленная палата» Юрия Шарандина.

Во второй половине дня запланированы сессии по гражданскому, уголовному, административному правам и процессам среди участников Форума.

21 ноября 2019 года

Сообщение пресс-службы Московского городского суда