Мосгорсуд частично отказал в признании на территории России решения Спортивного арбитражного суда в отношении Александра Зубкова. Вопрос о возвращении медалей суд не рассматривал.

В Московском городском суде рассмотрены возражения Александра Зубкова против признания и исполнения решения Спортивного арбитражного суда от 23 апреля 2018 года по делу CAS 2017/A/5422 в Российской Федерации, которым Спортивный арбитражный суд:

- признал Александра Зубкова совершившим нарушение антидопинговых правил на основании Анти-Допинговых Правил Международного Олимпийского Комитета, применимых к XXII Олимпийским Зимним Играм в Сочи, Россия, во взаимосвязи Всемирным Анти-Допинговым Кодексом,

- признал Александра Зубкова лишенным права на получение аккредитации в любой исполняемой должности на Олимпийских Зимних Играх, следующих за Олимпийскими Зимними Играми в Сочи (т.е. Пхенчхан 2018).

- дисквалифицировал российский Экипаж, занявший 1-е место в дисциплине Бобслей Четверки, мужчины; постановил, что соответствующие дипломы подлежат изъятию и должны быть возвращены в Международный Олимпийский Комитет.

Московский городской суд пришел к выводу о противоречии решения Спортивного арбитражного суда публичному порядку Российской Федерации, в той части, в которой постановлено, что спортсмен признан совершившим нарушение антидопинговых правил, а также о дисквалификации российского экипажа, занявшего 1-е место в дисциплине Бобслей Четверки, мужчины.

Наряду с этим производство в иной части возражений было прекращено: в состоявшемся судебном заседании суд прекратил производство в части возражений по суждениям об изъятии и возвращении дипломов, признании Александра Зубкова лишенным права на получение аккредитации на Олимпийских Зимних Играх 2018 года. Московский городской суд указал, что эти выводы Спортивного арбитражного суда требуют принудительного исполнения, однако возражать относительно положений, требующих принудительного исполнения, возможно в ином порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ), чем заявлены данные возражения.

Что же касается возражений спортсмена относительно признания его нарушившим антидопинговые правила, Московский городской суд, к подсудности которого отнесено разрешение вопросов, связанных с признанием решений иностранных судов, определил следующее.

Согласно положениям п. 5 ч. 1 ст. 412 ГПК РФ допускается отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда, в том числе, в случаях, если исполнение решения противоречит публичному порядку Российской Федерации. «Под публичным порядком Российской Федерации следует понимать фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы государства. К таким началам, в частности, относится запрет на совершение действий, прямо запрещенных сверхимперативными нормами законодательства Российской Федерации, если этими действиями (…) нарушаются конституционные права и свободы частных лиц», - говорится в определении суда.

Согласно статье 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Презумпция невиновности является общеправовым принципом, который по своей сути является составной частью публичного порядка в Российской Федерации.

Однако согласно содержанию решения Спортивного арбитражного суда от 23 апреля 2018 года Зубкову были выдвинуты обвинения в нарушении антидопинговых правил, основанные лишь на предположениях. При этом основанием для вывода Спортивного арбитражного суда о нарушении антидопинговых правил явилось то, что в моче спортсмена содержится аномально высокий уровень соли и данное обстоятельство, по мнению третейского суда, свидетельствует о заблаговременном предоставлении им еще до начала игр чистой мочи в целях подмены допинг пробы. В решения Спортивного арбитражного суда содержатся дословно следующие суждения:

«Коллегия отмечает, что МОК не дает четкой информации о точной дате, когда, или о месте, где Спортсмен предположительно передавал чистую мочу для этих целей. Коллегия также отмечает, что ни один из свидетелей, включая Доктора Родченкова, не утверждает, что он лично видел, как Спортсмен передавал чистую мочу подобным образом заранее до начала Игр в Сочи. Кроме того, не было представлено материальных свидетельств, демонстрирующих конкретный сосуд, в который чистая моча Спортсмена предположительно была собрана и в котором она хранилась. (…) В своих письменных и устных показаниях перед Коллегией Спортсмен опроверг предположение, что он когда-либо предоставлял чистую мочу вне рамок стандартных процедур допинг-контроля для целей, предполагаемых МОК. Таким образом, в данной ситуации у Коллегии отсутствуют прямые материальные свидетельства или показания свидетелей, которые бы служили обоснованием для предположения МОК в отношении предоставления Спортсменом чистой мочи данным способом и для этих целей».

Принимая во внимание данные фактические обстоятельства, приведенные положения Конституции Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов, Московский городской суд отказал в признании на территории РФ решения Спортивного арбитражного суда о нарушении Александром Зубковым антидопинговых правил.

«Фундаментальным правовым началом в Российской Федерации является обязанность стороны, выдвигающей обвинение, либо утверждающей о наличии какого либо нарушения другой стороной обязательства или правовой нормы, доказать наличие такого нарушения. Доказательствами не могут признаваться предположения, а вина не может быть основана на такого рода доказательствах», - резюмируется в решении Московского городского суда.

Необходимо дополнительно подчеркнуть, что Московский городской суд не разрешал вопрос о возврате Александром Зубковым медалей вопреки утверждениям, приведенным в ряде СМИ.

Комментарий пресс-службы Московского городского суда.