Комментарий Московского городского суда

05 декабря 2018 года судьей Тверского районного суда г. Москвы вынесено постановление о привлечении к административной ответственности Л.А. Пономарева за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ; 07 декабря 2018 года судьей Московского городского суда вынесено решение о частичном изменении данного постановления; 10 декабря 2018 года судьей Тверского районного суда вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления о приостановлении исполнения постановления о назначении административного наказания.

После вынесения данных судебных актов в различных средствах массовой информации (далее – СМИ) были размещены публикации, содержащие субъективные, негативные, а в ряде случаев и недопустимые высказывания в адрес судей, рассмотревших дела и вынесших судебные акты, и судебной системы Москвы в целом. В этой связи пресс-служба Московского городского суда полагает необходимым дать следующий комментарий.

Согласно ст. 118, ст. 120 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» независимость судьи обеспечивается предусмотренной законом процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.

Следует обратить внимание и на разъяснения, приведенные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2012 г., согласно которым открытость и гласность судопроизводства, доступ к информации о деятельности судов должны способствовать реализации задач судопроизводства и не должны приводить к какому-либо вмешательству в судебную деятельность.

Однако содержание ряда статей следует расценить не иначе как вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, как оценку законности состоявшихся судебных актов вне установленной законом процедуры осуществления правосудия, и, соответственно, как проявление неуважения к суду.

Авторы оценивают деятельность, профессиональные и личностные качества конкретных судей. Подобное поведение публицистов, многие из которых претендуют на статус правозащитников, активных общественных деятелей, следует признать прямо противоречащим должному поведению истинных правозащитников в современном гражданском обществе и правовом государстве, за совершенствование которого они борются.

Авторы ряда статей, вероятно, не всегда обладающие специальными познаниями в области права, полагают возможным высказывать суждения о законности вынесенного судебного акта, оценивать содержащиеся в материалах дела доказательства вне процессуальных рамок, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Необходимо в очередной раз заметить, что законность и обоснованность судебных решений проверяется в установленном законом процессуальном порядке, в настоящем случае – в порядке, предусмотренном гл. 30 КоАП РФ.

Доводы некоторых авторов о том, что 07.12.2018 г. при рассмотрении в Московском городском суде жалобы на постановление от 05.12.2018 г. в зал судебного заседания вошли не все слушатели, а зал "специально выбран самый маленький", противоречит действительности. Залы судебных заседаний, предназначенные для рассмотрения в Московском городском суде жалоб на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, типовые и равнозначны по площади. При рассмотрении жалобы на постановление Тверского районного суда была организована локальная трансляция судебного заседания в 217 зале Основного здания суда, о чем сотрудники пресс-службы суда и судебные приставы неоднократно сообщали собравшимся, но не разместившимся в зале судебных заседаний слушателям, часть из которых воспользовалась данной возможностью, часть – отказалась по собственной инициативе.

Комментарий пресс-службы Московского городского суда.